一方面展示为城乡格局的垂直图景和在地经验，另一方面呈现出乡土社会之“情理二分”的“理想类型”。“要个说法”是“理”，“日常交往”是“情”，前项并不妨碍后项的融贯和流动。纵使处在“向上申诉”的过程之中，村长一家和秋菊一家依然相互体面，村长还是庆来的“叔”，秋菊还是孩们的“姨”。之所以称《秋菊打官司》为某种“理想类型”，至少因为：其一，“理”不断“情”（日常交往的维持），“情”不斥“理”（村长职责的维持）；其二，“私人关系”（公安局长）与“制度程序”（行政诉讼法）的恰巧贴合。然而，“理想类型”的另一面却是“幻象类型”，亦即，“毫不失范”的乡土秩序与“清正秉直”的公权人员，以至于“秋菊打官司” 的内里并非一次“僭越”，反倒是恰恰体现了大他者既有的运转轨迹以及植根于乡土性的实质忠诚。